[yellow]

Qui non c'e' (almeno ancora) una critica,

ci fosse ne sarei felice. C'e' una presunta critica attualmente priva di fondamento. Che quindi andrebbe chiamata diversamente. Per questo motivo ho risposto con energia. Sono comunque contento di poter rispondere, perche' ho la possibilita' di raccontare nei dettagli il nostro lavoro.

Tutti i dispositivi che abbiamo provato vanno bene. Le form e i bottoni sono grandi e si usano piacevolmente. In particolare, il css e' disegnato SIA per il desktop SIA per il mobile. A seconda del dispositivo con cui viene aperto il booking, viene utilizzato quello appropriato. Non solo, anche gli iframe, come gia' accennato, sono adattivi, che e' dettaglio raffinato e dimostra grande cura, in maniera inequivocabile.

Ora, non si esclude nulla. Magari il rilevamento del dispositivo in alcuni casi non funziona. Magari ci sono miglioramenti.
Cerchiamo di capire se una critica esiste e, in caso, di lavorarci.

Su quali basi affermi che il CSS e' disegnato per i desktop? Su quale dispositivo riscontri il problema delle Form troppo piccole? Puoi linkare le analisi del Politecnico, con particolare riferimento alle sezioni relative alle prenotazioni dirette?

Sicuramente faremo una cosa, introdurremo al piu' presto statistiche sul dispositivo che al momento non vengono collezionate. Lo segno come task settimanale, quindi occorrera' aspettare giusto qualche ora.

[AB103]

Salve AB103, una curiosità personale: su che device riscontrate problemi? Marca e modello mi farebbero comodo: si potrebbero fare dei test specifici.

Abbiamo provato da un Blackberry Torch e da un Nokia Lumia(windows phone).
Dal mio Android Google Nexus, con grande fatica sono riuscito (facendo continuamente scorrere la pagina) a riempire tutti i form.

Come dicevo il focus per chi ottimizza in questo settore non è permettere al cliente di "riuscire" a prenotare anche da mobile.
Il focus è avere una conversione da mobile ottimale.

---

Qui non c'e' (almeno ancora) una critica,

ci fosse ne sarei felice. C'e' una presunta critica attualmente priva di fondamento. Che quindi andrebbe chiamata diversamente. Per questo motivo ho risposto con energia. Sono comunque contento di poter rispondere, perche' ho la possibilita' di raccontare nei dettagli il nostro lavoro.

Tutti i dispositivi che abbiamo provato vanno bene. Le form e i bottoni sono grandi e si usano piacevolmente. In particolare, il css e' disegnato SIA per il desktop SIA per il mobile. A seconda del dispositivo con cui viene aperto il booking, viene utilizzato quello appropriato. Non solo, anche gli iframe, come gia' accennato, sono adattivi, che e' dettaglio raffinato e dimostra grande cura, in maniera inequivocabile.

Ora, non si esclude nulla. Magari il rilevamento del dispositivo in alcuni casi non funziona. Magari ci sono miglioramenti.
Cerchiamo di capire se una critica esiste e, in caso, di lavorarci.

Su quali basi affermi che il CSS e' disegnato per i desktop? Su quale dispositivo riscontri il problema delle Form troppo piccole? Puoi linkare le analisi del Politecnico, con particolare riferimento alle sezioni relative alle prenotazioni dirette?

Sicuramente faremo una cosa, introdurremo al piu' presto statistiche sul dispositivo che al momento non vengono collezionate. Lo segno come task settimanale, quindi occorrera' aspettare giusto qualche ora.

Non so da quanti anni tu lavori in questo settore ma:
1) questo non è il modo di rispondere
2) dire io sono il più bravo , il più bello ed il migliore nell'e-commerce non conta nulla. Contano i risultati.
3) per usare la tua energia in questo modo vai a strombazzare al semaforo
4) i dati del Politecnico si comprano, la sintesi la trovi cercando "osservatorio e-commerce Politecnico Bovisa"
5) Se ancora ,nonostante i miei inutili sforzi, ti sfugge il valore delle prenotazioni dirette da mobile in Europa , leggiti questo articolo http://www.guidaviaggi.it/notizie/159429...ia-lhotel/

Visti comunque i modi , il vostro sistema (di cui probabilmente tu hai qualche responsabilità) ha uno straccio di versione mobile.
Ora che l'hai realizzato, ti arrampichi sui vetri con una versione responsiva (bad practice secondo le guidelines di praticamente tutti i Os mobile) che cmq non funziona. Ha i form fields che vanno fuori schermo!!

Al posto di stare qui a criticare con i possibili clienti, non puoi semplicemente dire "Che tasso di conversione mobile avete?".

Per fortuna che la scrematura online della fuffa e di "io sono il migliore" avviene naturalmente, senza questi sforzi.

Prima di questa specie di discussione da osteria, io ero qui solo per chiedere: C'è UNA VERSIONE MOBILE di WuBook ?

Tanto ti dovevo.

Ps : vista la consulenza gratuita e visto che se faccio una cosa la faccio bene , se vuoi vederti una mobile version con conversione da paura , guardati Guest Centric.

[yellow]

Una reazione di questo tipo e' illegittima.

Lo ripeto se non fosse abbastanza chiaro: se tu arrivi sul Forum, scrivendo preamboli in cui citi *Politecnico*, *MultiCanalita'*, *iperconversive mobile app* e senza presentare concretamente nessun problema, concludendo:

tanto da fare, buon lavoro !

Io difendo la posizione di WuBook, che una versione Mobile ce l'ha eccome. Definirla uno straccio, come hai fatto, spero sia frutto dell'arrabbiatura del momento. Ti prego di rileggere il mio POST. E' pacifico, non merita tanto. E se rileggi bene non c'e' nessuna fuffa.

Allora, ti rispondo in principio sul pratico, poi vorrei rilanciare la discussione su altri fronti. Il tasso di conversione che attualmente registriamo non e' diviso per dispositivo. Ma questa settimana stessa inizieremo a collezionare i dati degli utenti che utilizzzano il booking, in modo da poter fornire il dato segmentato che -giustamente- chiedi. Nel giro di poco includeremo l'informazione su Bookland, integrando tra le altre cose anche le "Fount Information" (ma questo e' un altro tema).

Analizzeremo anche con cura quanto hai riportato,non so quanto riusciremo eventualmente a lavorare sul Blackberry. Google Nexus lo proviamo di certo. Io ho provato con soddisfazione Samsumg S3 e Samsung Galaxy. Alri colleghi sono stati contenti con le suite Apple. Questa penso sia gia' una grandissima fetta. E lo ripeto con energia: vogliamo una versione Mobile con i fiocchi. Senza dubbio studieremo nei dettagli la soluzione di Guest Centric, vale la pena farlo se possiamo migliorare. E lo vogliamo.

Adesso torno a una discussione piu' generica, e consentimi di essere un minimo provocatorio (non voglio esserlo nei tuoi confronti, ma nei confronti di alcuni trend che da anni sto registrando). Il link che hai inviato non e' soltanto SEO oriented, ma molto "promo". A conferma, non mi sembra che il Blog raccolga una comunita'.

E non mi stupisce che alla BTO si parli (giustamnte) di Mobile. Quello che mi stupisce e' che se ne parli con venerazione. Mi stupisce che la cultura sia ancora cosi' sensibile al "Trending". Negli anni passati, sui palchi della BTO, si sono osannati (ho personalmente assistito alle venerazioni), tra gli altri:

* Groupon: il rivoluzionario sito che avrebbe permesso agli hotel di vendere pacchetti e creare canali di vendita formidabili
* Facebook: la bocca di fuoco del nuovo millennio (lettura consigliata: Morti di Fama, di Giovanni Arduino e Loredana Lipperini)
* Twitter: Si! addirittura Twitter. Twitter sarebbe presto diventato un teatro di vendite molto importante per le camere degli hotel

Siamo sempre li. Se un tema fa tendenza in ambito IT, ecco i vari player del mercato turistico salire sul palco e farsi i paladini del futuro. Ed ecco che, come una fiammata, tutti i clienti chiedono di Groupon, Facebook, Twitter. E' normale e assolutamente comprensiile. Sono le dinamiche commerciali. Ma sono dinamiche commerciali cui, storicamente, WuBook ha sempre tenuto un po di distanza.Quando prendono piede qui, vengono attaccate.

La mia opinione (i miei 50 centesimi): il Mobile fa (e fara') futuro soltanto per poche realta'. al mondo. Invito di nuovo alla lettura di "Morti di Fama", che fotografa lo stato di internet anticipando di anni una coscienza che sara' (mi auguro presto) chiara e popolare. Dietro il Mobile, cosi' come dietro Facebook, ci sono una manciata di ricchi e un esercito di Morti di Fama. Forse, quell'aumento di "mobile query" descritte nell'articolo saranno piu' a pannaggio delle OTA e dell'advertising di google che dei nostri siti.

Dopo questa rapida escursione, vengo a una considerazione personale.

Quando devo prenotare un Hotel con un Mobile Device, io non apro il browser. Sono lontanissimo dal farlo. Apro l'app di Booking.com, o quella di Expedia, perche' un App su Mobile e' 1.000 volte piu' comoda di un browser. Diro' di piu'. Anche per leggere la Wiki uso un'App, non uso il browser. Quando posso, uso un'App. Anzi, spesso e volentieri perdo tempo a installare (e disinstallare) Apps.

Ecco, penso che il futuro (forse il presente) del turismo relativo al Mobile sia piu' nelle APP che nei siti adattivi. Nella Super App di Booking.com, di Expedia o magari, un giorno, quella di Google.

Questo non toglie una cosa: abbiamo dato, diamo e daremo importanza al Mobile. Nel giro di un paio di settimane forniremo anche statistiche a riguardo. Vedremo cosa ci riservera' la stagione 2014, cercheremo di non perdere nemmeno un byte.

Nel frattempo si accettano gia' scommesse su quale sara' l'oggeto di venerazione della BTO annus domini 2014. Io ne dico 3: Google, Amazon, Yandex.

[steel]

Ora che l'hai realizzato, ti arrampichi sui vetri con una versione responsiva (bad practice secondo le guidelines di praticamente tutti i Os mobile) che cmq non funziona. Ha i form fields che vanno fuori schermo!!

Mi permetto di sottolineare un dettaglio e lo faccio nel mio ruolo di professionista del web, con qualche anno di studi alle spalle.

È la seconda volta che ti leggo "parlar male" delle versioni responsive, ma puoi dirci quali guidelines hai letto?

La versione responsiva di un sito è considerata best practice da diversi soggetti: te ne cito due che sono piuttosto autorevoli.

Il W3C Consortium si occupa da anni di definire gli standard del Web e a proposito di mobile ha creato tutta una sezione che puoi trovare qui: http://www.w3.org/Mobile/
Tra le pagine troverai spesso note in cui "spingono" per le versioni responsive, definendole appunto best practice.
È un po' duro da leggere: troppo tecnico.

L'altra fonte, forse più vicina a tutti noi che viviamo di web, cita così:

Sites that use responsive web design, i.e. sites that serve all devices on the same set of URLs, with each URL serving the same HTML to all devices and using just CSS to change how the page is rendered on the device. This is Google's recommended configuration.

Questa fonte è proprio Google, nelle indicazioni per i webmaster che potrai leggere qui: https://developers.google.com/

Dalla mia esperienza ti posso assicurare che la versione responsiva di un sito (rispetto ad uno realizzato esclusivamente per mobile) è la scelta migliore sia in termini di costo sia in termini di posizionamento sui motori di ricerca.

È invece sconsigliata la soluzione adattiva nei casi in cui la versione desktop contenga elementi che possono recare disturbi su mobile (giusto per esempio: immagini ad altissima definizione, uso di tecnologia Flash, tag con dimensioni fisse, ecc...) ed è solo in questi casi che consiglio due sviluppi separati.

Premesso questo, è corretto che la versione responsiva debba essere fatta per bene e, ovviamente, ci sono sempre margini di miglioramento e forte dei dispositivi che hai citato vedremo di fare i dovuti test e ottimizzare anche per quelli.

[AB103]

Mi fa piacere che toni un po' più forti abbiamo finalmente riportato la discussione su un lato utile e di confronto.

Per quanto riguarda le prenotazioni dirette da mobile, in un nostro hotel queste rappresentano praticamente la metà delle prenotazioni online.

Oltre a questa soggettiva esperienza ho trovato riscontro di questo nei dati del Politecnico che ho citato e dai dati dei grossi network come Accor.

Ho citato BTO e l'Articolo Guida viaggi non per interesse Seo, anche perchè non partecipo a BTO (forse perchè è troppo sponsorizzato da alcuni player).

Ragazzi io vi assicuro che su tre prove di prenotazione da mobile su clienti Wu Book solo una è andata faticosamente a buon fine.

L'utente è difficile che faccia una prenotazione faticosamente. Probabilmente abbandona la cosa e usa sì un app come quella di booking.com

Non ritengo giusto però abbandonare la partita e darla vinta anche qui alle grosse OTA come Expedia, Trivago etc che hanno belle App mobile.

Con sito ottimizzato (secondo me preferibile) , un'app o una versione responsiva ben funzionante l'hotel può fare parecchie prenotazioni da mobile , sopratutto di prossimità.

Le fonti sono spesso altre app come Tripadvisor che rimanda (per i paganti) al sito dell'hotel.

Le peculiarità che tale versione mobile dovrebbe avere non sono solo quelle di un ottima usabilità (senza dimenticare gli importanti tablet) ma anche quelle di usare gli strumenti di questi dispositivi:
1 Geo-localizzazione (indispensabile per le prenotazioni last minute di prossimità)
2 Notifiche push (per le app)
3 Interazione con i social (condividi la tua prenotazione con chi viaggia con te)
In un prossimo futuro : Integrazione con il digital wallet.

In questo senso la piattaforma WuBook credo abbia ancora tanto da fare, mentre la trovo avantissimo per altri aspetti.

Non mi stupisce quindi trovarvi restii su questo argomento e mi son sentito un po' come chiedere di servirmi pesce fresco in Trentino.

Le bad practice di cui vi parlo derivano soprattutto con le mie esperienze in Xcode per Apple dove le guidelines portano praticamente ad adottare la nomenclatura Apple sopratutto per i FORM.

E' proprio nei form fields (e css applicati) che a mio scarso avviso in ambito di programmazione risiedono i maggiori difetti di usabilità.

Vi consiglio di usare strumenti come questi per testare a fondo :
http://crossbrowsertesting.com/browsers
http://www.howtogomo.com/it/d/

Tutto questo vigore perchè l'aspetto mobile è importante per noi ed è quasi l'unico dubbio nel scegliere o meno la vostra piattaforma.

PS
Mi sfugge la differenza citata tra responsiva e adattiva. Su vostra documentazione ho letto inoltre di auto-resize. Sembrano modi diversi per definire lo stesso risultato?

[massimo.roma]

Salve,
vi scrivo solo per segnalarvi un link di uno studio realizzato da google sul turismo .
Forse da questi dati si può comprendere qualcosa su come muoversi nel futuro

https://docs.google.com/viewer?url=http:...hrome=true

Saluti
Massimo

[yellow]

Ragazzi,

premessa: non ho letto gli ultimi POST perche' sono molto di corsa. Ma riporto qui, "open source style", la net-riunione che abbiamo avuto ieri a proposito dei temi discussi in particolare con AB013. In poche parole, abbiamo gia' iniziato a lavorare sulla mobile version per migliorarla moltissimo. Per i dettagli tecnici, vedi il contenuto della riunione:

<black> it takes the width
<black> if someone is resizing window, css will not change
<black> but it does not relate to mobile
<black> what do you think?
<steel`> I can do some more tests, but I'm not sure that it is ok
<black> steel`, it would be great because I want to improve mobile if it does not work...
<black> I tried on different phones that we have here
<yellow> black, did you try the nexus?
<yellow> anyway, user states that ORD is badly usable on mobile
<yellow> and he states that guest centric is superior
<yellow> we must understand if this is true
<black> iPhone, iPad, HTC, Sony.... Not Nexus maybe
<steel`> a customer reports problems with: Blackberry Torch , Nokia Lumia (windows phone) and Android Google Nexus
<yellow> well steel` Blackberry maybe shouldn't be quoted
<steel`> problems or difficults to use the booking
<yellow> and he states anyway that GC is superior
<yellow> in all cases
<black> in my opinion: GC shows only a few information on mobile, it looks easy, I can agree
<steel`> yellow: an adaptive design should be works everywhere
<steel`> it depends on the screen width
<steel`> doesn't matter the device
<yellow> so
<yellow> question is: what do we do?
<black> steel`, yes, but in my opinion: it only seems that less information on mobile is good
<black> GC is more accurate maybe, but also because it hides many info
<yellow> maybe
<black> but yes, I agree that we might improve mobile
<black> Don't know the percentage of guests that refuse to make a reservation because the ORD has big buttons
<yellow> well
<yellow> let's improve mobile
<yellow> let's have a plan please
<yellow> first choice:
<yellow> 1) adaptive or dedicated template?
<yellow> then:
<yellow> 1) who will make the job?
<yellow> 2) ETA?
<black> as steel`says: good adaptive layout is of course better than a dedicated one. Of course it's harder
<black> *harder to make
<yellow> but, at the same time, you stated that a dedicated template can be more effective
<steel`> black: bootstrap3?
<black> steel`, not a matter of framework, I think it's a matter of a good html/css work... that hsould be done
<steel`> yellow: we have the same informations... with an adaptive template we can do almost everything
<black> yellow, I stated a dedicated template because it's easier to make different layouts for mobile and desktop
<black> in this case we can have absolutely different design
<yellow> so black what's your suggestion?
<yellow> to improve the current layout instead to produce a dedicated template?
<black> I suggest to try to improve current one, also because we maid many steps on it
<yellow> ok black
<yellow> in this sense
<yellow> could you underline the current limits?
<yellow> what can be improved?
<black> 1) we can make it more accurate
<black> 2) change fonts sizes
<black> 3) hide some redundant info
<yellow> steel`, if I'm not wrong, this is what you think it's better too, right?
<azure> yellow, offtop: i want to add *.pyc to gitignore, what do you think?
<yellow> yes ok
<yellow> thanks azure
<yellow> it seems someway git already acts that way on my distro (gentoo)
<yellow> probably gentoo already provides a default .gitignore global setting
<azure> added to /src/.gitignore, will come with my next commit
<-- steel` has quit (Ping timeout: 121 seconds)
<yellow> ok, black st
<yellow> ok, black so is our decision taken?
<black> yellow, I think yes
--> steel``` (Eugenio@92.63.239.196) has joined #wb.devel
<yellow> I trust you
<black> I want to remind about the new theme http://wubook.form.wolkow.ru/
<yellow> I'll communicate it
<black> steel```, please take a look to too
<yellow> ah the zoom one
<yellow> ok decision taken
<black> yes, I want to use it as a prototype for mobile
<yellow> black, is this job something can be done in few days/weeks?
<black> yes... it should have a priority, mobile is important
<yellow> ok
<yellow> I will communicate it

[GC036]

se può essere utile allego qui screenshot samsung galaxy note 2 per farvi vedere quello che intendevo al primo post... (prima di tutta sta baruffa :D)

Nella prima pagina con le camere libere c'è un po di confusione con il prezzo che va a capo.

nella pagina di conferma c'è una tabella che "sborda" e un po di confusione nel riassunto dei prezzi applicati... basterebbe solo uno schema con dei colori sui totali.

Vedo che è stato risolto invece il problema sugli extra dove c'erano le scritte che si sovrapponevano

[steel]

Salve GC036,

innanzitutto grazie per gli screenshot.
Abbiamo già messo in cantiere una revisione del layout della reception online: vi terremo aggiornati.

Stay tuned!

[GC036]

Salve GC036,

innanzitutto grazie per gli screenshot.
Abbiamo già messo in cantiere una revisione del layout della reception online: vi terremo aggiornati.

Stay tuned!

Una immagine vale piu' di mille parole :D